歷時8個多月的小馬智行起訴擎天智卡侵犯商業(yè)秘密一案又重新出現(xiàn)在了公眾的視野里。近日，擎天智卡對小馬智行提起了反訴，理由為“小馬智行濫用知識產(chǎn)權(quán)、不正當競爭”，并在官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱“小馬智行起訴擎天智卡侵犯商業(yè)秘密”一事，使擎天智卡蒙受了來自各方面的誤解與質(zhì)疑。自事件發(fā)生至今，擎天智卡多次主動向小馬智行發(fā)起溝通以期消除誤會。遺憾的是，小馬智行始終未做出有效回應。小馬智行則稱，作為商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，小馬智行有權(quán)依法維護自身的合法權(quán)益，目前案件仍在審理中，希望各方當事人尊重司法程序，恪守商業(yè)道德，相信法院將作出公正判決。

事實上，從美國的Waymo和優(yōu)步專利案，到國內(nèi)百度與百度自動駕駛事業(yè)部前總經(jīng)理王勁的訴訟戰(zhàn)，自動駕駛這個匯集前沿科技的領(lǐng)域，已經(jīng)成為了專利糾紛的重災區(qū)。無論是對于想要跳槽或者自己創(chuàng)業(yè)的高科技人才來說，還是就急需招攬技術(shù)高管的初創(chuàng)公司或是擁有大量核心研發(fā)人員的汽車企業(yè)而言，妥善保護商業(yè)機密、避免侵權(quán)正在成為當下各方需要補上的重要一課。

01 小馬智行起訴擎天智卡始末

2016年12月，彭軍和樓天城共同創(chuàng)立小馬智行，總部位于廣州，是一家自動駕駛解決方案提供商。和大多數(shù)自動駕駛方案供應商一樣，小馬智行一開始的重點在于自動駕駛乘用車，但隨著探索與實踐的不斷深入，自動駕駛乘用車遭遇到多方面的掣肘，2021年3月31日，小馬智行首次公布了旗下的卡車業(yè)務品牌名稱——“小馬智卡”，正式形成“自動駕駛乘用車＋自動駕駛商用車”雙輪驅(qū)動的業(yè)務布局。到2022年3月，小馬智行整體估值約為85億美元（約540億元人民幣）。

然而，到了2021年下半年，小馬智卡團隊人員發(fā)生了調(diào)整，先后有3個團隊的核心骨干離職創(chuàng)業(yè)，且都是聚焦于自動駕駛干線物流領(lǐng)域：小馬智卡團隊前技術(shù)負責人孫浩文和商務負責人丁飛創(chuàng)立了千掛科技；小馬智行前副總裁趙睿璇和Waymo構(gòu)架部門前技術(shù)負責人王清洲聯(lián)合創(chuàng)立了行猩科技；小馬智卡前技術(shù)負責人潘震皓及孫又晗成立了擎天智卡。

天眼查的信息顯示，擎天智卡成立于2021年11月5日，法人代表為潘震皓，這也是一家自動駕駛公司，聚焦于卡車領(lǐng)域。據(jù)一位接觸過這3個創(chuàng)業(yè)團隊的自動駕駛行業(yè)投資人透露，可能是因為潘震皓在小馬智行工作的時間最長，因此給他的感覺是該公司的內(nèi)容與小馬智行的規(guī)劃有相似之處，而其他兩個團隊則不太明顯。

2022年8月2日，小馬智行宣布對擎天智卡提起訴訟，請求法院判令被告立即停止侵害小馬智行的商業(yè)秘密等，并判令被告共同賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計6000萬元，承擔全部訴訟費用。今年4月17日，擎天智卡表示已于近日對小馬智行提起了反訴，并提出，小馬智行在擎天智卡融資的關(guān)鍵節(jié)點提起的訴訟“有悖事實、目的不純”。因此，擎天智卡提起反訴，目前法院已立案。

小馬智行則公開回應稱，小馬智行前員工潘震皓、孫又晗在離職后創(chuàng)立新公司擎天智卡，從事自動駕駛技術(shù)的研發(fā)、測試與應用，但研發(fā)過程涉嫌侵犯小馬智行商業(yè)秘密。小馬智行有權(quán)依法維護自身的合法權(quán)益，相信法院將作出公正判決。

02 自動駕駛為何成“重災區(qū)”

據(jù)不完全統(tǒng)計，從2017年到2023年，自動駕駛領(lǐng)域共發(fā)生12起知識產(chǎn)權(quán)類侵權(quán)糾紛，當事人包括百度、小馬智行、文遠知行、禾賽科技等自動駕駛領(lǐng)域頭部公司，主要案由是商業(yè)秘密和專利侵權(quán)，糾紛點主要集中在激光雷達和源代碼兩個領(lǐng)域。

2017年2月，谷歌旗下自動駕駛公司Waymo起訴優(yōu)步，指責后者通過安東尼·萊萬多斯基在谷歌時期下載的14000頁技術(shù)資料，竊取了Waymo的激光雷達技術(shù)。在這件“自動駕駛第一案”發(fā)生后，優(yōu)步深陷輿論和眾多訴訟的泥潭，其與本案有關(guān)的高管和多名高級工程師相繼離職，最終以2018年2月9日雙方開庭后第5天庭外和解，谷歌取得優(yōu)步0.34％股權(quán)告終。而本案的核心人物——萊萬多夫斯基，由于被裁定違反了與谷歌的合同條款和離職協(xié)議，必須向谷歌支付1.79億美元，最終宣告破產(chǎn)。

同樣也是在2017年，國內(nèi)自動駕駛領(lǐng)域也發(fā)生了一件影響極大的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案。百度以侵犯商業(yè)秘密為由，將王勁及王勁創(chuàng)立的景馳公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，在經(jīng)歷兩次庭審后，該案最終以“百度撤銷了對景馳科技的訴訟，王勁離開景馳科技”收場。

值得思考的是，但凡在自動駕駛知識產(chǎn)權(quán)或核心專利的訴訟案例中，總是有關(guān)于核心人員的流動。除了上文提到的萊萬多夫斯基和王勁以外，2019年3月，特斯拉起訴其前工程師曹光植涉嫌竊取自動駕駛儀相關(guān)的商業(yè)機密時，稱曹光植復制了30多萬份與Autopilot源代碼相關(guān)的文件，并將其提供給小鵬汽車。2021年4月，曹光植的辯護律師發(fā)表聲明，稱特斯拉已同曹光植達成和解協(xié)議。

“為了避免自己的核心技術(shù)外泄，很多公司都會和員工簽署競業(yè)協(xié)議，但創(chuàng)業(yè)公司資金有限，一般不太會激活。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，由于大多數(shù)離職人員還是會選擇自己熟悉的領(lǐng)域再就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，因此很容易發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛。一般而言，如果不是專利技術(shù)，沒有實際偷竊或拷貝行為，把記在腦子里的東西改一改使用是被業(yè)內(nèi)允許的。但實際上，哪怕前公司擁有專利，技術(shù)人員想辦法把專利繞過去繼續(xù)使用，前公司也沒有辦法。

“在這些糾紛的背后，實際凸顯的是自動駕駛高級人才的稀缺。”上述業(yè)內(nèi)人士直言，一方面，對于自動駕駛初創(chuàng)公司來說，“挖角”顯然是創(chuàng)立團隊最簡單快捷的方式之一，這直接加劇了自動駕駛領(lǐng)域頂尖人才的流動；另一方面，但凡有些技術(shù)優(yōu)勢的高端人才，都面臨數(shù)不清的新的職業(yè)選擇，尤其是在資本的誘惑下，離開“老東家”自立門戶也不失為一個好選擇。

03 建立完善的商業(yè)秘密管理體系

那么，企業(yè)和個人該如何避免這一類知識產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)生呢？

時任小米集團法務部總監(jiān)的莊子昂曾在一場題為“人工智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)與商業(yè)秘密保護”的主旨演講中指出，作為新興事物，人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護與之前有所不同，當前主要包括專利、商業(yè)秘密和著作權(quán)3種形式。其中，專利對人工智能技術(shù)的保護有很多不足，包括需要以公開作為代價、申請周期和授權(quán)周期比較長以及保護范圍有限等；著作權(quán)的優(yōu)點是期限比較長，缺點為只保護思想表達，不保護思想本身。尤其自動駕駛技術(shù)涉及到軟件算法，想獲得著作權(quán)的保護難度比較大。

“商業(yè)秘密的保護會比專利更輕便一些，但輕便不等于隨便。”莊子昂建議，首先，企業(yè)在管理商業(yè)秘密的過程中需要對從業(yè)人員進行周密和系統(tǒng)化的安排，以便實現(xiàn)對商業(yè)秘密的妥善管理和維護；其次，一個企業(yè)如果想管理好商業(yè)秘密，需要投入額外的間接費用，為了確保商業(yè)秘密被妥善保護，需要投入比較高的管理成本。尤其值得注意的是，60％的員工在跳槽時會或多或少帶走原雇主相關(guān)的文件，其中有30％的人沒有意識到這種行為的違法性。因此，企業(yè)需要建立完善的商業(yè)秘密管理體系，尤其是商業(yè)秘密管理規(guī)范，確立專人專崗負責商業(yè)秘密管理工作。對于核心涉密人員，在員工入職、在職、離職的全過程要執(zhí)行嚴格的商業(yè)秘密保護，包括對核心涉密人員入職前進行背景調(diào)查，要求簽署保密協(xié)議、競業(yè)禁止協(xié)議等。“涉密人員在職期間，必須嚴格執(zhí)行涉密文件管理，不得將涉密文件上傳至云盤、個人便攜存儲設(shè)備。在員工離職時應當清退全部涉密載體，妥善做好商業(yè)秘密義務告知。”莊子昂如是說。